Про ази криміналістики керівники криворізької поліції і прокуратури дізнаються в судах.

Як гадаєте, скільки ухвал має винести суд на адресу керівників поліцейського і прокурорського апаратів щодо їхньої бездіяльності, щоб слідчий апарат розпочав вести справу? А ще: як довго, перебуваючи на державній правоохоронній службі, можна грати в піжмурки із законом? Виявляється, у нас на теперішній час правоохоронцям це можна робити неміряно. Навіть у тих випадках, коли слідчі судді зобов’язують їх діяти у відповідності із законом. Здається, приймаючи таке рішення, суд враховує все. Але він не спроможний врахувати терплячості правоохоронців, які виробили спосіб, пропустивши будь-яку ухвалу повз вуха, робити своє. І не один раз … У нашому випадку — вже втретє.
Отже, йдеться про долю заяви про злочин криворізького мешканця В. Д. БЕРДНІКОВА, досудовим розслідуванням якого має зайнятися Довгинцівське відділення поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області, стосовно бездіяльності якого у цьому зв’язку винесено три ухвали суду.
А почалася ця детективна історія зі звернення громадянина БЕРДНІКОВА у березні 2016 року до Національного антикорупційного бюро України. Надсилаючи це звернення 24.03.2016 року за належністю до Прокуратури Дніпропетровської області, згадане бюро зазначало, що воно стосується «можливих протиправних, на думку заявника, дій посадових осіб ДП «ДГП «Кривбаспроект», райвиконкому Довгинцевської в місті ради, що полягають у приховуванні документів по земельних питаннях; щодо протиправних дій громадян Я. Н. А. та Я. О. Г.; щодо бездіяльності посадових осіб правоохоронних органів». Як свідчать документи, лише 06.05.2016 року Криворізька міська прокуратура № 1 направила це звернення до Довгинцівського відділення поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області для вирішення питання в порядку ст. 214 КПК України, цебто невідкладної реєстрації, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинений злочин.
Оскільки згаданим відділенням відомості про злочин за заявою БЕРДНІКОВА не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і не було надіслано ніякого повідомлення йому як заявнику, ним до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу була подана скарга на бездіяльність заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури № 1 прокуратури Дніпропетровської області та начальника Довгинцівського відділення поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області, яка полягала у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Суд своєю ухвалою від 17 травня 2016 року скаргу Валерія Дмитровича БЕРДНІКОВА задовольнив і зобов’язав відповідачів виконати вимоги ст. ст. 39, 214 КПК України щодо розгляду його заяви про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ст. 364-1, ч. 2, 365, ч. 3 Кримінального кодексу України, про що повідомити заявнику.
Які ж кроки робить слідчий апарат Довгинцівського відділення поліції на виконання вимог зазначеного рішення суду? Слідчий КУРІЛЕНКО, в обхід вимог судової ухвали, вносить 24.05.2016 року вигадану ним фабулу про те, що «20.05.2016 року з Довгинцівського районного суду надійшла ухвала за скаргою гр. БЕРДНІКОВА В. Д. по факту того, що невстановлена особа самовільно займає земельну ділянку, розташовану за адресою …». Тим самим слідчий самовільно і передчасно змінює правову кваліфікацію порушення закону (на ст. 197-1, ч. 1 КК України) і без проведення досудового розслідування виводить таким чином з-під підозри заявлених БЕРДНІКОВИМ суб’єктів можливого кримінального правопорушення за ознаками ст. ст. 364-1, ч. 2, 365, ч. 3 КК України.
Оскільки ухвала суду від 17.05.2016 року не була виконана, БЕРДНІКОВ повторно звернувся зі скаргою до суду з проханням визнати ігнорування постанови суду таким, що суперечить верховенству права, і зобов’язати посадових осіб відділення поліції та місцевої прокуратури виконати ухвалу суду та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Підтримавши доводи скаржника, Довгинцівський районний суд у засіданні від 13 червня 2016 року не погодився з правомірністю кваліфікації слідчим С. О. КУРІЛЕНКОМ кримінального правопорушення за ознаками ст. 197-1, ч. 1 КК України, оскільки в ухвалі суду було чітко визначено, за якою правовою кваліфікацією та за якою заявою зобов’язано посадових осіб внести відомості до ЄРДР. Суд дійшов висновку, що ухвала суду не була виконана. Не були дотримані прокуратурою чи органом досудового розслідування вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинений злочин внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, в ході якого встановлювати, чи є склад зазначеного заявником правопорушення, правильна його кваліфікація чи ні. І датою повідомлення про злочин необхідно вважати не 20.05. 2016 року, а дату, коли була отримана заява БЕРДНІКОВА про вчинені кримінальні правопорушення — 06.05.2016 року. Суд визнав неправомірними дії керівника органу досудового розслідування в частині невиконання ухвали суду від 17.05.2016 року і зобов’язав його виконати ухвалу.
15 липня поточного року суд втретє розглянув чергову скаргу Валерія Дмитровича БЕРДНІКОВА на бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури № 1 прокуратури Дніпропетровської області та начальника Довгинцівського відділення поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді щодо внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Суд встановив, що на виконання ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 червня 2016 року слідчим С. О. КУРІЛЕНКОМ 14 липня 2016 року винесено постанову про зміну кваліфікації складу кримінального правопорушення у відповідності з вимогою згаданої судової ухвали, але про виконання ухвали заявнику він належним чином не повідомив. Крім того, не зважаючи на неодноразові звернення заявника до слідчого щодо визнання його потерпілим по зазначеному кримінальному провадженню, норма закону слідчим не була дотримана. Своєю, третьою вже за ліком, ухвалою суд «ухвалив зобов’язати слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області С. О. КУРІЛЕНКА належним чином повідомити Валерія Дмитровича БЕРДНІКОВА щодо виконання ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13.06.2016 року, виконати вимоги ст. 55 КПК України по кримінальному провадженню № 12016040720001231 та вручити заявнику пам’ятку про його процесуальні права та обов’язки як потерпілого».
Без проведення службового розслідування важко сказати, чого більше в діяльності-бездіяльності керівництва Довгинцівського відділення поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області та керівництва Криворізької місцевої прокуратури № 1 прокуратури Дніпропетровської області – правового нігілізму, непрофесіоналізму чи свідомого потурання можливим службовим злочинам, але про ефективність їхньої службової діяльності марно говорити. А про який рівень правосвідомості правоохоронців може свідчити той факт, що під час всіх трьох судових слухань, не дивлячись на очевидну невідповідність їхніх дій вимогам закону, і представники прокуратури, і представники поліції просили суд відмовити у задоволенні кожної із скарг? Стає очевидним, що вони й на думці не мають починати працювати у злагоді із законом.
На тлі сказаного, враховуючи масштаби подібних явищ, примарними будуть суспільні наміри досягти верховенства права до тих пір, поки правоохоронні органи продовжуватимуть працювати на такому рівні. Кожен із нас, як це робить громадянин В. Д. БЕРДНІКОВ, має докласти всіх зусиль, аби не допустити того, щоб у щоденній практиці захисту прав людини віддалятися від завдань цілі 16 резолюції Генеральної Асамблеї ООН, схваленої 25 вересня 2015 року «Перетворення нашого світу: Порядок денний у галузі сталого розвитку на період до 2030 року», яка має на меті «… забезпечення доступу до правосуддя для всіх і створення ефективних, підзвітних та заснованих на широкій участі інституцій на всіх рівнях».
Микола КОРОБКО

Comments are closed.