Председателю первичной профсоюзной организации НПГУ ПАО «Инжинирингово-производственное предприятие «Энергия» в Кривом Роге Александру ДЕЛЮКИНУ пригрозили увольнением. Увольнение грозит еще пятерым специалистам с многолетним стажем, в числе которых – «чернобылец» и участник боевых действий. Подобным образом генеральный конструктор — генеральный директор ПАО «ИПП «Энергия» Виктор ЛЫСЕНКО отреагировал на создание на предприятии первички Независимого профсоюза горняков Украины и переход в него членов отраслевого профсоюза.
Свое намерение «оптимизировать работу предприятия» через увольнение специалистов Виктор Павлович изложил в приказах №94 и №95. Кстати, озаглавлены они одинаково: «о сокращении штатов», и разница между их появлением на свет – три дня. Так вот, данными приказами предусматривается расторжение трудовых договоров с работниками по п.1 ст.40 КЗоТ Украины. Профактивисты знают, что это такое.
Гендиректором, однако, не был учтен ряд факторов и не был выполнен определенный законом перечень действий, которые предшествуют разрыву трудовых договоров с работниками по п.1 ст.40 КЗоТ Украины.
Александр Делюкин, дабы не выглядеть таким же юридически неграмотным, как его работодатель, обратился за правовой и юридической помощью к партнёру Конфедерации свободных профсоюзов Криворожья – компании «Твій правовий захист».
Юристы разъяснили, что руководством предприятия, и в первую очередь – генеральным директором, не были приняты меры по переводу на другую работу работников, которых намеревались уволить. Таким образом, преждевременным является вывод об увольнении данных работников, поскольку при принятии мер по их переводу на другую работу могло отпасть основание для увольнения. Упомянутые приказы вообще не содержат положений, которые регламентировали бы порядок выполнения требований ч.2 ст.40 КЗоТ Украины.
«Администрация предприятия в этом вопросе вообще поставила телегу впереди лошади, — считает Александр Делюкин. — К примеру, приказ № 95 содержит п.2.3, который определяет, что сокращенным работникам следует предложить вакантные должности. Однако это является нарушением действующего законодательства, так как такие должности предлагаются не сокращенным (уволенным) работникам, а действующим работникам во избежание их сокращения. Прежде чем принимать решение об увольнении работников по пункту 1 части первой статьи 40 КЗоТ Украины, администрация должна была выяснить возможность перевода работников на другую работу, и только при отсутствии такой возможности принимать решение о расторжении с работниками трудового договора. После этого администрации предприятия необходимо получить согласие нашей профсоюзной организации на расторжение трудового договора с работниками. Директор же сначала принял решение о расторжении трудового договора с работниками без получения на то нашего согласия, а уже потом собирается решать вопрос о возможности трудоустройства их на предприятии по имеющимся вакансиям! То есть, дирекция сначала увольняет работников, а затем по возможности принимает их на работу, тогда как законом четко определено, что в таком случае осуществляется перевод на другую работу без расторжения трудового договора».
Как известно, лучшим в мире на сегодня КЗоТ Украины определено, что расторжение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1 (кроме случая ликвидации предприятия, учреждения, организации), 2-5, 7 статьи 40 и пунктами 2 и 3 статьи 41 настоящего Кодекса, может быть осуществлено только по предварительному согласию выборного органа (профсоюзного представителя) первичной профсоюзной организации, членом которой является работник. А согласно ст.39 Закона Украины «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» в случаях, предусмотренных законодательством о труде, выборный орган первичной профсоюзной организации, членом которой является работник, рассматривает в пятнадцатидневный срок обоснованное письменное представление работодателя о расторжении трудового договора с работником.
То есть, законодатель устанавливает, что для получения согласия на расторжение трудового договора работодатель обращается в профсоюз с соответствующим представлением.
Изданные директором приказы не предусматривают направления представления в профсоюз, а предусматривают направление приказов об увольнении. Но приказ может быть подготовлен только после согласования расторжения трудового договора с профсоюзом, а не до того!
Согласно ст.49 (4) КЗоТ Украины, ликвидация, реорганизация предприятий, изменение форм собственности или частичная остановка производства, влекущие за собой сокращение численности или штата работников, ухудшение условий труда, могут осуществляться только после заблаговременного предоставления профессиональным союзам информации по этому вопросу, включая информацию о причинах последующих увольнений, количестве и категориях работников, которых это может касаться, о сроках проведения увольнения. «Собственник или уполномоченный им орган не позднее трех месяцев с момента принятия решения проводит консультации с нашей профсоюзной организацией о мерах по предотвращению увольнения или сведению их количества к минимуму или смягчению неблагоприятных последствий любого увольнения, — разъясняет ситуацию Александр Делюкин. – Нам же Закон дает право вносить предложения о переносе сроков или временном прекращении или отмене мероприятий, связанных с высвобождением работников. Но с нашей профсоюзной организацией работодателем не проводились консультации по вопросам сокращения штатов работников, и нам не предоставлялась информация об этом, так же, как и не предоставлялись доказательства того, что сокращение штатов является целесообразным».
Председатель первички НПГУ подчеркнул в разговоре, что работодателем не были учтены положения КЗоТ Украины, которые определяют перечень работников, подлежащих увольнению по п.1 ст.40 КЗоТ Украины. Более того, не была создана для этого специальная комиссия с обязательным членством в ней профсоюзной организации, и не были истребованы у работников документы в подтверждение у них преимущественного права на оставление на работе.
«Мне на данный момент известно, что «назначенный на увольнение» Юрий Зеленков является инвалидом и ликвидатором последствий аварии на ЧАЭС, Александр Овчаров — участник боевых действий, а в семье Владимира Правника нет других лиц с самостоятельным заработком. Кроме того, указанный в приказе №95 перечень должностей на сокращение отличается от перечня должностей, указанного в приложении к приказу. То есть все как-то не обоснованно, даже непрофессионально», — говорит Александр Делюкин.
А чем же генеральный директор Лысенко обосновывает предложенные им сокращения? В приказах значится, что они издаются с целью «оптимизации работы предприятия». «Я бы хотел знать, в чем именно такая «оптимизация» заключается, чем именно каждое сокращение принесет пользу предприятию, а также обратить внимание на положения КЗоТ Украины, которые определяют основания для сокращения численности штата. Действующее в Украине законодательство не содержит термина «оптимизация работы предприятия» и соответственно не содержит правовых последствий такой оптимизации в виде сокращения численности штата работников», — подчеркивает Александр Делюкин.
В письме на имя генерального директора предприятия председатель профсоюзной организации НПГУ предприятия в очередной раз призвал Виктора Лысенко прекратить нарушение требований трудового законодательства, отменить все незаконные приказы об увольнении работников и приступить к решению спорных трудовых вопросов совместно с профсоюзной организацией, как того требует действующее в Украине законодательство.
«В противном случае, — заявляет Александр Делюкин, — мы вынуждены будем обращаться в суд и правоохранительные органы с целью защиты прав работников, в том числе путем отмены незаконных приказов и привлечения к уголовной ответственности лиц, виновных в грубом нарушении законодательства о труде».
Олег ПАВЛОВ.